法学院教授王天华:公房承租人死亡,公房谁来“继承”需注意_社

发布日期:2020-07-15 05:08   来源:未知   阅读:

转自“北京四中院2019年十大典型案例”

案例八:不考虑历史因素机械认定公房承租申请人住房条件而不予更名系明显不当??蒋某诉北京市东城区人民政府公房管理行政答复案

【裁判要旨】认定公房承租申请人住房情况时,应综合考量历史及现实因素。公房管理部门将一套房屋拆迁安置为包括涉案房屋在内的两套房屋的情况分别进行考虑,机械地认定另一套房屋系申请人在他处另有住房,并以这种非申请人造成的变化来认定其不符合无其他住房的更名条件,作出不予办理更名手续的答复系明显不当。

【基本案情】宋某森原承租北京市东城区泡子河东巷的一处房屋4间,宋某忠系宋某森之子,原告蒋某系宋某森之儿媳。1995年9月,宋某森、宋某忠、蒋某与北京某房地产开发有限公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》,拆除前述房屋4间,直接安置到朝阳区花家地西里包括涉案房屋和另一处房屋共两套4间。1995年,宋某森、宋某忠分别与北京某物业管理中心签订《托管住宅租赁合同》,宋某森承租涉案房屋,宋某忠承租另一处房屋。2000年5月14日,原告蒋某和宋某森的户籍由东城区泡子河东巷原承租房屋迁入涉案房屋。宋某森于2003年1月30日死亡。宋某忠、蒋某于2017年1月5日离婚,约定涉案房屋归原告所有,另一处安置房屋归宋某忠所有。

2018年1月,原告向北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心(以下简称景山分中心)邮寄申请,要求将涉案房屋承租人变更成原告。2018年1月22日,景山分中心对原告作出《答复函》,认为原承租人宋某森去世时原告蒋某与宋某忠婚姻关系存续,且有共同居住房屋,不符合无其他住房的更名条件。原告不服,向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销该《答复函》。北京市第四中级人民法院于2018年12月24日作出(2018)京04行初922号行政判决,认为被告作出的《答复函》事实不清,主要证据不足,故判决予以撤销,并判令景山分中心在法定期限内针对蒋某的变更公房承租人申请重新作出答复。2019年2月15日景山分中心作出被诉答复,仍认为宋某森去世时,原告蒋某与宋某忠婚姻关系存续,且宋某忠承租安置的另一处房屋(因夫妻互为家庭成员,一方有房即视为夫妻都有住房),故不符合无其他住房的更名条件。原告不服该答复,于2019年4月12日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。

Power by DedeCms